Mahkeme : ELAZIĞ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Resmi belgede sahtecilik
c) Başkasına ait kimliğin kullanılması
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında başkasına ait kimliğin kullanılması suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Adli emanette bulunan suç konusu ehliyetin Mahkeme heyeti tarafından incelendiği, yapılan gözlemde sanığın fotoğrafının bulunduğu ve soğuk mühür vurulmuş şekilde olduğu belirtilerek, aldatıcılık özelliğinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
1- a) Dosyadaki belge ve bilgilere göre;
aa- Sanık ...'ün atılı suçu işlediği iddiasıyla olay yerinde yakalandığı, kolluk görevlilerine ...'ya ait üzerine kendi resmi yapıştırılmış ehliyeti ibraz ederek ... olduğunu beyan ettiği ve 31/08/2013 tarihinde tutuklandığı, "..." kimliği ile hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma”suçlarından 16/09/2013 tarihli iddianame ile dava açıldığı; Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 09/10/2013 tarihinde 2013/248 esas ve 2013/240 karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK uygulanarak 6 yıl 3 ay hapis ile 7.000 TL adli para cezasına, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ise tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyizden vazgeçilmesi sonucu 10/10/2013 tarihinde kesinleştiği; sanık ... hakkındaki hapis cezasının "..." kimliğiyle infazına başlandığı;
bb- Hükmün infazı aşamasında ...'nın tedavi olmak üzere hastaneye gittiğinde S.G.K. kaydının kapalı olduğu ve cezaevinde hükümlü göründüğünü öğrenmesi üzerine Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ettiği ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu akabinde 31/01/2014 tarihinde talebinin kabulüne karar verildiği, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2014/61 iddianame numarası ile ... hakkında aynı eylem nedeniyle 31/01/2014 tarihli iddianame ile Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonunda daha önce yakalanarak tutuklanan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen kişinin ... olduğunun belirlendiği ve bu nedenle ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği
Anlaşılmıştır.
b) Temel hukuksal ilkelere göre;
aa- Sanıkların iddianame ve kararlara yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkündür.
bb- "Ağır nitelikteki hukuka aykırılıklara dayanan" hüküm ve kararların hukuksal geçerliliği bulunmamaktadır.
c) Somut olayla ilgili olarak;
aa- İsnat olunan suç nedeniyle yakalanıp tutuklanan, hakkında dava açılan, sorgusu yapılan, yargılama sonucu 09/10/2013 tarihinde mahkûmiyetine karar verilen kişi gerçekte sanık ...'dür. Sanık başkasına ait kimliği kullandığı için iddianame ve kararlara ...'nın kimlik bilgileri yazılmıştır. İddianame ile sözü edilen mahkûmiyet hükmündeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkündür.
bb- Ağır nitelikteki hukuka aykırılığa dayanan 11/03/2014 tarihli ve 2014/120-63 E.-K. sayılı karar “yok hükmünde” olup hukuksal geçerliliği bulunmamaktadır.
cc- Sanık hakkında 31/01/2014 tarihli iddianame ile aynı fiil nedeniyle ikinci kez açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
d) Sonuç:
Sanık hakkındaki 11/03/2014 tarihli ve 2014/120-63 E.-K. sayılı kararın yok hükmünde olduğu, sanık ... hakkında 09/10/2013 tarihinde 2013/248 esas ve 2013/240 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmünün geçerliliğini koruduğu dikkate alınarak;
aa- 16/09/2013 tarihli iddianamedeki sanığa ait kimlik bilgilerinin Mustafa Göngör'ün kimlik bilgilerine uygun olarak düzeltilmesinin sağlanması, düzeltilen iddianameye karşı sanık ... Göngör'den diyeceğinin sorulması,
bb- Daha sonra;
aaa- 09/10/2013 tarihli mahkûmiyet hükmündeki sanığa ait kimlik bilgilerinin Mustafa Göngör'ün kimlik bilgilerine uygun olarak düzeltilmesine,
bbb- Sanık ... hakkında 31/01/2014 tarihli iddianame ile aynı fiil nedeniyle açılan davanın CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası gereğince reddine,
Karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yeniden mahkûmiyetine hükmolunması,
2- Kabule göre; sanık hakkında, yargılamanın yenilenmesine konu olan 09/10/2013 tarihli hükümde sonuç olarak 6 yıl 3 ay hapis ve 7.000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, bu durumun sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri uyarınca, hükmolunacak cezaların 6 yıl 3 ay hapis ve 7.000 TL adli para cezasından fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy