Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suç konusu esrar poşetlerinin dış yüzeyinden elde edilen 9 adet parmak izinden 8 adedinin esrarlardan bilgisi olmadığını söyleyen sanığa ait olduğu, bir adet parmak izinin ise AFİS veri tabanında sorgulaması yapılacak kadar karakteristik özelliği olmadığı, olayın şüphelileri olması halinde bire bir mukayese yapılabileceği, sanığın beyanı üzerine hakkında dava açılan diğer sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/06/2014 tarihinde Üye ...'nun karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Gerekçesi:
Sanık, son savunmalarında uyuşturucu maddeler üzerinde dayısı ...'un parmak izlerinin araştırılmasını talep etmiş ise de dosyadaki bilgi ve belgelere göre bu konuda bir araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Parmak izi incelemesi ile ilgili 06.11.2012 ve 08.11.2012 tarihli raporlarda, uyuşturucu maddeler üzerinden elde edilen mukayeseye elverişli 9 adet parmak izinden 8 tanesinin sanık ...'ya ait olduğu, 1 tanesinin ise olayın şüphelisi olduğu bildirilen .... isimli şahsa ait olmadığı gibi bu parmak izinin AFİS veri tabanında sorgulaması yapılacak kadar karakteristik özelliğe sahip olmadığı, başka şüpheli olması halinde mukayese yapılabileceği, belirtilmektedir.
Sanık, uyuşturucu maddelerin dayısı ... tarafından evine getirildiğini açıklamasına rağmen, AFİS veri tabanında sorgulaması yapılacak kadar karakteristik özelliğe sahip olmayan bu 1 adet parmak izinin beraat eden sanık ...'e ait olup olmadığı kesin olarak tesbit edilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulmuştur.
Parmak izinin sanığın da iddia ettiği gibi ...'e ait olması ihtimallerden biridir. Bu takdirde sanığın doğru bilgi verdiği kanıtlanacağından, suç ortağını açıklaması nedeniyle TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca cezasından belirli oranda indirim yapılması gerekecekti. Aslında bu incelemenin re'sen yapılması kaçınılmazdır. Yargı makamlarının hatası yüzünden, sanığın hak ettiğinden daha fazla bir ceza ile tecziyesi eşitlik ve adalet ilkesiyle de bağdaşmaz. Sanık ... hakkındaki beraat kararının temyiz edilmeden kesinleşmiş olması bu parmak izi incelemesinin yapılmasına engel değildir. Sanığın bu konudaki hukuki yararı korunmalıdır. Öte yandan beraat kararının kesinleşmesinde sanığın bir kusuru bulunmamaktadır. Verilen hüküm süresi içinde temyiz edilmiştir. Sanık elinden geleni yapmıştır. Dolayısı ile hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, buna özgü bir incelemenin yapılması için kararın bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun aksi yöndeki onama kararına katılmıyorum. 18.06.2014
Full & Egal Universal Law Academy