Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ...
... hakkında)
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
(Sanıklar ... hakkında)
c) Kenevir ekme (Sanık ...hakkında)
Hükümler : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;
a) Zincirleme suçtan mahkûmiyet (Sanıklar ...
... hakkında)
b) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan;
mahkûmiyet (Sanıklar ...
ve ... hakkında)
3- Kenevir ekme suçundan; mahkûmiyet
(Sanık ...hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli kararın başlığında suç tarihlerinin "23.08.2012, 03.09.2012, 05.09.2012, 08.10.2012, 16.10.2012, 23.10.2012 ve 28.10.2012" yerine "17/08/2012 - 09/01/2013 tarihleri arası, 03/11/2012 ve öncesi, 05/09/2012 ve öncesi, 23/10/2012 ve öncesi" olarak yazılması; sanık ...'in üzerine atılı "kenevir ekme" suçunun adının yazılmaması; ayrıca sanık ...'in tutuklandığı tarihin “09.10.2012” yerine “09.10.2013” olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak kabul edilmiştir.
A) Sanıklar ...... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu ile sanık ...hakkında "Kenevir ekme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, yasal süreden sonra olması ve hükmolunan cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ......'ın müdafileri ile sanıklar ...ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan cezanın süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanıklar... hakkında "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Ele geçirilen esrarların tümünün, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının konusunu oluşturduğu, ayrıca esrar kullandıklarını söylemiş iseler de; sanıkların bu maddeleri kullandıklarının teknik yöntemlerle belirlenmediği ve daha önce kullandıklarını söyledikleri maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşkuyu aşan delil bulunmayan sanıklar hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar...'ın müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;
a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işledikleri suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlememişler ise, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanıklar bu suçu, daha önce işledikleri suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanıkta herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadığı, bu nitelikte bir madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmediği, telefon konuşmalarında geçen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan delil bulunmayan sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy