Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: (Sanıklar .... hakkında)
b) Sanık ... hakkındaki kovuşturmanın tefriki
Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve .... hakkında müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, sanık .... hakkında verilen kararın niteliği nedeniyle duruşma isteğinin reddine karar verilerek bu sanık ile müdafileri yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen sanık ... ve duruşma talebinde bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün kayıt malikine tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
A) Sanık .... hakkındaki kovuşturmanın tefrikine ilişkin karara yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında verilen kovuşturmanın tefriki kararının, niteliği itibariyle temyiz yasa yoluna değil itiraz yasa yoluna tabi olması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ... ve .... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu maddeyle ilgisinin bulunduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık .... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın, telefon dinlemelerine ilişkin çözüm tutanaklarındaki görüşmeleri kendisinin yapmadığı yönündeki ifade ve savunmaları karşısında; ses kayıtları getirtilip dinletilerek sanıktan diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendisine ait olmadığını belirtmesi durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
22.01.2015 tarihinde saat: 16.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Sevim Salman'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve .... müdafileri Avukat ... ve Avukat ...'ın yüzlerine karşı 22.01.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy