Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
(Sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
Hükümler - Kararlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;
a) Tek suçtan mahkûmiyet
(Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında)
b) Zincirleme suçtan mahkûmiyet
(Sanıklar ... ve ... hakkında)
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan; Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
(Sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik kanun yolu taleplerinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararların yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanık ... hakkındaki "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
22.12.2011 tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen suç konusu 31 paketçik eroin nedeniyle ayrı bir dava açıldığına ilişkin iddia ve delil bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık müdafiinin salıverme talebinin reddine,
C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında, 28.10.2010 tarihinde otomobilden yere attığı suç konusu 5 paketçik eroin nedeniyle ayrı bir dava açıldığına ilişkin iddia ve delil bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın isnat olunan üç ayrı fiili gerçekleştirdiği sabit ise de; 07.07.2010 tarihinde ele geçirilen 0,2 gram maddeyle ilgili olarak sanık ... hakkında hem uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyiz konusu bu davanın açıldığı, hem de kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı anlaşıldığından, diğer davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması; ayrıca 13.03.2012 tarihinde sanığın aracında ele geçirilen kâğıt ve folyoların eroinle bulaşıklı olduğunun dikkate alınması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
D) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
07.10.2010 tarihinde ele geçirilen 248,6 gram maddeyle ilgili olarak sanık ... hakkında hem uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyiz konusu bu davanın açıldığı, hem de kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı anlaşıldığından; diğer davanın sunucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; suç konusu maddeyle ilgili ekspertiz raporu yoksa bu konuda rapor alınması; sanık ... hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanıklar ... ve ...'in hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, yakalama koşullarında bir değişiklik bulunmadığından sanık ... hakkındaki yakalama emrinin kaldırılması isteğinin reddine,
E) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, yasal süreden sonra olması ve hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanıklarda herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadığı, telefon konuşmalarında geçen maddelerin elde edilmemesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında ve savunmalarının aksine, sanıkların diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna ya da onların suçlarına iştirak ettiklerine ve dolayısıyla atılı suçları işlediklerine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıkların SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadıkları takdirde serbest bırakılmalarının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy