Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ...t ve .. ... ile müdafilerinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İletişim tespit tutanakları içeriğine, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimine ve dosya kapsamına göre; sanığın 04.03.2012 tarihli eylemi sabit ise de; 25.02.2012 tarihinde üzerinde ele geçirilen 1 pakette net 0.2 gramdan ibaret eroini kullanma dışında başkasına vermek veya satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiğinin kabulü ile cezasının TCK'nın 43. maddesi ile arttırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın, 04.03.2012 tarihli eylemi sabit ise de; 28.02.2012 ve 11.02.2012 tarihlerindeki eylemlere katıldığına dair içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiğinin kabulü ile cezasının TCK'nın 43. maddesi ile arttırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy