Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
05/03/2013 tarihinde sanık ve müdafiine tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 16/02/2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/327 esas ve 2008/288 karar sayılı ilamı ile birlikte Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2002/488 esas ve 2003/348 karar sayılı ilamınında tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümden "Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2003 tarih (22/01/2007 uyarlama tarihli) ve 2002/488 esas, 2003/348 karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde satmak suçundan dolayı sonuç olarak 3 yıl 4 ay hapis ve 181.753.000-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, kararın 25/12/2003 tarihinde kesinleştiği, adli sicil kaydına göre cezasının 06/03/2008 tarihinde infaz edildiği, sanığın infaz tarihinden itibaren 3 yıllık deneme süresi dolmadan atılı suçu işlediği" ibaresinin çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıklardan uyuşturucu madde ticaretine konu herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçirilememiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bağlantılarının saptanamaması ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm olan sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin delil olmadığı, atılı suçu işlediklerini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yasal ve yeterli kanıt bulunmaması nedeniyle, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık ... için verilen mahkûmiyet hükmünün sanık müdafiine 22/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafii tarafından 29.05.2013 tarihinde saat 17.48' de elektronik imza ile imzalanarak kararın temyiz edildiği anlaşıldığından elektronik ortamda kanun yolu başvuru süresinin 00.00 olduğu dikkate alınarak sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede ;
İncelenen dosya içeriğine göre, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bağlantısının saptanamaması ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin delil bulunmadığı, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy