Tebliğname No : 10 - 2013/232142
Mahkeme : İSTANBUL 14. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 30.04.2012- 2006/203 esas ve 2012/66 karar
Suç : a) Uyuşturucu madde ihraç etme (Sanıklar F.. Y.., M..
A.., A.. K.., R.. D.. ve M.. B.. hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar F.. Y.., K.. A..
ve N.. D.. hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar K.. A.. ve N.. D.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanık N.. D..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar F.. Y.., M.. A.., A.. K.., R.. D.. ve M.. B.. hakkında "uyuşturucu madde ihraç etme" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği Almanya'nın Münih şehrinde sanık M.. A.. ve hakkındaki dava ayrılan Z.. S.. hakkında soruşturma ve kovuşturma yapıldığı
anlaşıldığından; bu kişiler hakkında Alman mahkemelerince verilmiş hüküm varsa gerekçeli karar ve duruşma tutanakları ile bunların kovuşturma aşamasındaki ifadeleri ve tüm telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanakların onaylı örneklerinin getirtilerek Türkçe'ye tercüme ettirilmesi, daha sonra tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanık F.. Y.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmasının reddine, ancak;
Uyuşturucu madde ihraç etme suçu ile ilgili (B) bölümündeki bozmanın sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek;
a) Uyuşturucu madde ihraç etme suçu ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının iki ayrı suç veya TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının,
b) Sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının
Tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
02.04.2015 tarihinde saat: 14.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. D.. müdafii Avukat A.. S..'nın yüzüne karşı, sanık F.. Y.. müdafii Avukat M.. N..t Ç.., sanık M.. A.. müdafii Avukat Ç.. B.., sanık M.. B.. müdafii Avukat Ö.. K..'ın yokluklarında 02.04.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy