Mahkeme : İSTANBUL 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (Sanık ... hakkında)
b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma
(Sanıklar Mevlüt, Niyazi, Yavuz ve Nasır hakkında)
c) Suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti
çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
d) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında )
Hükümler : a) Beraat (Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan, sanıklar Mevlüt, Niyazi, Yavuz ve Nasır hakkında
suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma
suçundan)
b) Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan
tüm sanıklar hakkında)
Temyiz incelemesi, sanıklar Arif ve Yavuz hakkında duruşmalı, müdafileri yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen sanıklar Mevlüt ve Nasır ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılmış bir dava bulunmamasına rağmen verilen beraat kararı hukuki değerden yoksun ise de, bu hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.
Hükmün gerekçesinde sanık ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ...'ün suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan beraatine karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanık ...'ün suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ...'in ise suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan beraatine karar verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir
A) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar Mevlüt, Niyazi, Yavuz ve Nasır hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya
içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar Arif, Mevlüt, Yavuz ve Nasır hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının, sanıkların müdafileri ile sanıklar Mevlüt ve Nasır'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar Arif ve Yavuz müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanıklar Arif, Mevlüt ve Yavuz hakkındaki salıverme isteklerinin reddine,
C) Sanıklar Niyazi ve İrfan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli sicil kaydında mahkûmiyeti bulunmayan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları yerine, aynı maddenin 9. fıkrasının uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin, sanık ...'nin ve sanık ... hakkındaki hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
2- Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının E paragrafının 11. alt bendinde yer alan "5237 sayılı kanunun 58/9 maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları" ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 12.03.2015 tarihinde saat:14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Nazım Akbaba'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzlerine karşı 12.03.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy