Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 20.07.2005 tarihinde 2004/328 esas ve 2005/534 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükümlerinin kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.05.2014 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece sanıkların 5237 sayılı TCK'nın, 5560 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ayrıca aynı maddenin 2, 3 ve 4. fıkraları gereğince cezalarının çektirilmesinden önce Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi AMATEM servisinde 1 yıl süre ile kurumca görevlendirilecek bir uzman rehber denetiminde haklarında üçer aylık dönemlerle rapor düzenlenmesi suretiyle tedavi altına alınmalarına, kurumca tedavilerinin tamamlanması durumunda 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına ve sanıkların tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranmaması halinde cezalarının aynen çektirilmesine hükmolunmuştur.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;
«Dosya kapsamına göre;
1- Sanıklar hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, infazı kısıtlayacak şekilde Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Amatem servisinde 1 yıl süre ile tedavi altına alınmalarına karar verilmesinde,
2- Suç tarihi itibarıyla yaşı küçük olan ...’ın savunmasının müdafii olmaksızın alınmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında,
3- ...’ın suç tarihi olan 26/03/2004 tarihi itibarıyla 18 yaşını bitirmediği anlaşıldığından hükmedilen cezasından 5237 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmamasında,
4- Sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
İsabet görülmemiştir.» denilerek, Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.07.2005 tarihli hükmünün bozulması istenmiştir.
Hükümden sonra, 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun”la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca, sanıkların hukukî durumlarının yeniden değerlendirilip belirlenmesinin mahkemesince yapılarak, bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ...'ın müdafii olmaksızın savunmasının alınması suretiyle, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin kanun yararına bozma isteğinin incelenmesi:
26.03.2004 olan suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ...'ın, Mahkemece sorgusunun yapıldığı 18.04.2005 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu, sorgusunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan CMUK'nın 135. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatıldığında müdafii talep etmediği ve CMUK'nın 138. maddesi uyarınca müdafii tayin etme zorunluluğu bulunmadığından; yerinde görülmeyen (2) numaralı kanun yararına bozma isteğinin CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaması ve hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmemesi ile sanıklar ... ve ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlayacak şekilde Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Amatem servisinde 1 yıl süre ile tedavi altına alınmalarına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkin kanun yararına bozma isteğinin incelenmesi:
Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbar yazısında ileri sürülen (1), (3) ve (4) numaralı görüşler yerinde olduğundan; Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.07.2005 tarihli 2004/328 esas, 2005/534 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;
1- Hüküm fıkrasının birinci paragrafından sonra gelmek üzere aşağıdaki paragrafların EKLENMESİNE:
“Sanık ... hakkında verilen cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 5377 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 31/3. maddesi uyarınca (1/2) oranında indirilerek 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TCK'nın 62. maddesi uyarınca sanık ...'ın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Sanık ... hakkında verilen 5 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin 3. ve 1-a fıkraları ile 52. maddesi uyarınca günlüğü 20.-YTL’den paraya çevrilerek, 3.000.-YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,”
2- Hüküm fıkrasının tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin paragrafının sanıklar ... ve ... yönünden aşağıdaki biçimde DEĞİŞTİRİLMESİNE:
“5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
TCK'nın 191/4. maddesi gereğince tedavi süresince devam eden denetimli serbestlik tedbirinin, tedavinin sona erdiği tarihten itibaren 1 yıl süre ile devamına,
TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmolunan cezanın, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamaları halinde infaz edilmesine”
Dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy