Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, hırsızlık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından hükümlü ... hakkındaki hükümlerin infazı aşamasında Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 17.12.2013 tarihinde 2013/1279 değişik sayı ile verilen itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 05.05.2014 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
a) Hükümlü ...'ın hırsızlık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerine konu cezalarını Konya Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ettiği sırada, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nca düzenlenen 11.02.2013 tarihli raporda; hükümlüden 07.01.2013 tarihinde alınan kan, idrar ve tükürük örnekleri üzerinde yapılan inceleme sonucu THC metaboliti tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine, Konya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı'nca 27.02.2013 tarihinde 2013/69 karar sayı ile hükümlünün uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği gerekçesiyle, 5275 sayılı Kanun’un 44. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası verildiği,
b) Hükümlünün disiplin cezasına karşı şikayet yoluna başvurması üzerine, Konya İnfaz Hakimliği'nce 07.03.2013 tarihinde 2013/650 esas ve 2013/664 karar sayı ile itirazın reddine karar verildiği,
c) Hükümlünün Konya İnfaz Hakimliği'nin 07.03.2013 tarihli kararına itirazının, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 18.03.2013 tarihinde 2013/213 değişik iş sayı ile reddedildiği,
d) Konya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı'nca, hükümlü hakkındaki 11 gün hücreye koyma cezasının onaylanması talebi üzerine, Konya İnfaz Hakimliği'nce 25.03.2013 tarihinde 2013/811 esas ve 2013/810 karar sayı ile hükümlü hakkında verilen 11 gün hücreye koyma cezasının onanmasına karar verildiği,
e) Hükümlü hakkındaki hücreye koyma cezasının infazına 29.03.2013 tarihinde başlandığı ve 09.04.2013 tarihinde infazın tamamlandığı,
f) Hükümlünün, 22.11.2013 tarihli dilekçesiyle hücreye koyma disiplin cezasına ilişkin itirazın reddi ve onama kararlarına yönelik olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, Konya İnfaz Hakimliği'nce 26.11.2013 tarihinde 2013/2965 esas ve 2013/2962 karar sayı ile hükümlünün hakkındaki disiplin cezasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ilişkin talebinin yasal şartları bulunmadığından reddine karar verildiği,
g) Hükümlünün Konya İnfaz Hakimliği'nin 26.11.2013 tarihli kararına yönelik itirazının, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 17.12.2013 tarihinde 2013/1279 değişik iş sayı ile reddedildiği,
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «5271 sayılı CMK.nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine vermiş olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2013 tarihli kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.
Hükümlünün, hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının 5275 sayılı Kanun'un 99. maddesi uyarınca toplanması sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasını infaz etmesi ve infaza konu hükümlerden daha ağır yaptırım gerektirenin hırsızlık suçuna ilişkin olması, kanun yararına bozma isteğinin kapsamı ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinde temyiz davasına bakmakla görevli dairenin olağanüstü kanun yollarına ilişkin davalara da bakmakla görevli olduğunun belirtilmesi karşısında; dosyayı inceleme görevi Yüksek Yargıtay (2). Ceza Dairesi’ne ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; gereği için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.