Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında)
b) Kenevir ekme (Sanık ... hakkında)
c) Kenevir ekme (Sanık ... hakkında ayrıca)
d) Resmi evrakta sahtecilik ve ruhsatsız silah taşıma (Sanık ... hakkında ayrıca)
Hüküm : a) Beraat (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma; sanıklar ... ve ... hakkında kenevir ekme suçlarından)
b) Mahkûmiyet (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, resmi belgede sahtecilik ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma; sanık ... hakkında kenevir ekme; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesi :
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, resmi belgede sahtecilik ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ...'ın adının, gerekçeli karar başlığında doğru yazılmasına karşın, hüküm fıkrasında “...” olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... ile müdafileri, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar ... ve ...'nün salıverilme taleplerinin reddine,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Fiziki takip ve tespit tutanakları, yakalama tutanakları, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre;
a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu haklarındaki mahkûmiyet hükümleri onanan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdikleri ve TCK'nın 37. maddesinde öngörülen "fail" konumunda oldukları gözetilmeden, haklarında TCK'nın 39. maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların her birinin farklı tarihlerde gerçekleşen tek bir eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sorumlu tutulabilecekleri ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının belirtilmesine karşın, hüküm fıkralarında “aynı suç işleme kararının icrası kapsamında uyuşturucu madde ticaretine yardım suçunu birden fazla işlemesi” denilerek, TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle, gerekçe ve hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulması,
c) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla kişiye uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan cezalardan TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
d) 14.05.2011 tarihli fiziki takip ve tespit ile yakalama tutanakları içeriğine göre; sanık ...'ın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı ticari taksinin Taksim İlkyardım Hastanesi karşısına gelerek beklediği sırada, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen kullanıcı şahıslardan ... 'ın taksinin ön koltuğunda, diğer sanıklardan ...'ın arka koltukta oturduğunun görüldüğü, yine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen kullanıcı şahıslardan ....'ın beklemekte olan taksinin yanına gelerek arka koltuğuna oturup, ... ile tokalaştığı ve aracın hareket ederek kısa bir süre sonra ... ve ...'ın taksiden inmeleri sonrası takip üzerine yakalandıkları, ...'te (2) adet MDMA etken maddesi içeren tablet, ...'da ise net 0,3 gram kokain ele geçirildiği ve sanığın bu tarihli eylem nedeni ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sorumlu olduğunun mahkemece kabul edildiği dikkate alındığında, kullanıcı şahıslardan ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin TCK'nın 188/4. maddesi kapsamında kalması nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 188/4. madde uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/2. maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
29/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy