Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tutanağı içeriğine, telefon konuşmalarına, hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık ...'ın savunmasına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre;
a) Suç konusu maddenin eroin olması nedeniyle, sanığın cezasının TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrası uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın, suç konusu eroini satın almak için diğer sanık ...'la anlaştığı, Hasan'ın eroini sanığın evine getirmekte iken yakalandığı, böylece sanığın “uyuşturucu madde satın alma” suçunun "teşebbüs" aşamasında kaldığı dikkate alınarak, TCK'nın 35. maddesinin 2. fıkrası gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8. ve 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy