Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a- Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
b- Beraat (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar hakkında hükmün gerekçesinde asgari hadden uygulama yapıldığı belirtilerek hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden adlî para cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak 1000 gün olarak belirlenmesi,
2- Hükmün gerekçe bölümünde “duruşmadaki hal ve davranışları olumlu değerlendirildiğinden haklarında TCK’nun 62. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulmuştur” denilerek; hüküm fıkrasında ise, “verilen cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK’nın 62. Maddesinin tatbikine yer olmadığına” şeklinde yazılmak suretiyle, çelişki oluşturularak hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
1- Sanık ...’ın savunmasında atılı suçu kabul etmediğini bildirmesi karşısında, sanık ...’in soruşturma aşamasında sanık ...’a yönelik beyanları nedeniyle tanık olarak dinlenmesi, sanık ...’ın suç tarihindeki ikametinin ve diğer sanık ... ile birlikte oturup oturmadığının tespit edilmesi,
2- Sanık ...’ın, ikametinde ele geçirilen suç konusu 176,6 gr esrarın sanık ...’a ait olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında (1) numaralı bozma nedeninin gerekleri yerine getirildikten sonra, dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi durumunda sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre;
a) Sanıklar hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden adlî para cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak 1000 gün olarak belirlenmesi,
b) Hükmün gerekçe bölümünde “duruşmadaki hal ve davranışları olumlu değerlendirildiğinden haklarında TCK’nun 62. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulmuştur” denilerek; hüküm fıkrasında ise, “verilen cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK’nın 62. maddesinin tatbikine yer olmadığına” şeklinde yazılmak suretiyle, çelişki oluşturularak hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy