Mahkeme : ANKARA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1- İddianamede sanığın, hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2011 tarih ve 2011/1488 numaralı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açılan....’in eylemi ile haklarında aynı Başsavcılığın 06.09.2011 tarih ve 2011/1456 numaralı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılan... ve....’in eylemine iştirak ettiğinin belirtildiği ve bu eylemlerin hükme esas alındığı, şüpheliler ... ve.... hakkında ise soruşturma aşamasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayırma kararı verildiği anlaşıldığından;
a)... ve .... hakkındaki davalar derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların getirtilerek bu dosya içine konulması,
b) .... ve .... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, dava açılmamış ise soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya içerisine konulması,
Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İddianame içeriği dikkate alındığında, sanığın tek olan fiili nitelik yönünden ikiye bölünerek, hem "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hem de "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriği ile suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli ve dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden; tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, hem "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hem de "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar....,... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesinde uyuşturucu madde kullandıkları teknik yöntemlerle saptanmayan sanıkların soyut beyanları dışında atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ...ve... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy