Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... hakkında)
b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... hakkında)
Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
b) Zincirleme suçtan mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK' nın 31. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmolunan 20 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu "16 gün" yerine "17 gün" belirlenmesi nedeniyle sonuç adli para cezasının 320 TL yerine 340 TL olarak fazla tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün sanık ile ilgili bölümünün 3. paragrafında yer alan “17 gün” ibaresinin yerine “16 gün”, 4. paragrafında yer alan “340 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yerine “320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyuşturucu madde satan sokak satıcılarının tespiti ve yakalanması amacıyla başlatılan operasyon kapsamında, alıcı görevlinin 19/03/2012 tarihinde 20 TL verip sanıktan 1,28 gram esrar aldığı, alıcı görevlinin 12/04/2012 tarihinde tekrar giderek 10 TL verip sanıktan 1,05 gram esrar daha aldığı, alıcı görevlinin 28/04/2012 tarihinde tekrar giderek 10 TL verip sanıktan 1,20 gram esrar daha aldığı, alıcı görevlinin 24/05/2012 tarihinde tekrar giderek 20 TL verip sanıktan 0,35 gram esrar daha aldığı, kolluk görevlisinin gerçek iradesinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, birden fazla uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy