Mahkeme : BAKIRKÖY 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda, 29.03.2013 tarihinde 2012/80- 2013/105 sayı ile sanıklar ... ve ...'ün mahkûmiyetine, sanık ...'ün beraatine karar verildiği,
2- Sanıklar ... ve ...'ün ortak müdafii olan Av. ...'ın temyiz dilekçesinde "sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz ediyorum" dediği, ayrıca hükmün sanık ... tarafından temyiz edildiği,
3- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanıklar ... ve ... hakkında tebliğname düzenlendiği,
4- Dairemiz tarafından 10.02.2014 tarihinde 2013/12752 esas ve 2014/884 karar sayı ile sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin reddine ve sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği,
5- Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 03.04.2014 tarihli ve 56787937-2014/444 sayılı yazısında, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılaması yapılan dava ile ilgisi gereğince, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin belirtilen kararını temyiz eden Av. ...'ın temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı belirtilerek, konunun yeniden değerlendirilmesinin istendiği,
6- Dairemiz Başkan Vekili tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na "Av. ...'ın 02.04.2013 havale tarihli dilekçesinde sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiğini belirttiği, oysa hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanığın ... olmayıp ... olduğu, buna rağmen ... hakkında değil ... hakkında tebliğname düzenlendiği ve Dairemiz tarafından da ... hakkında karar verildiği anlaşılmıştır. Belirtilen durumlar karşısında, konunun yeniden incelenmesi, Av. ...'ın temyizinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik olup olmadığının değerlendirilmesi, ... hakkındaki hükme yönelik olduğunun kabul edilmesi halınde bu sanık hakkında tebliğname düzenlenmesi ve Dairemizin belirtilen kararına itiraz edilmesi konusunda gereğinin takdiri" için 11.04.2014 tarih ve 490 sayılı yazı yazıldığı,
7- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.07.2014 tarih ve BKD-2014/232295 sayılı cevap yazısında, "sanık ...'e yönelik temyizin bulunmadığı için sanık ... hakkında tebliğname düzenlenmediği ve Dairemiz'in kararına karşı itiraz yoluna gidilmediği"nin bildirildiği; ancak tebliğname düzenlenmediği halde bu yazının yanlışlıkla Dairemizin 2014/7077 esasına kaydedildiği,
8- Dairemizin sanık ... hakkındaki hükmü bozması üzerine, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından düzenlenen 29.04.2014 tarih ve 2014/151 esas sayılı tensip zaptı ile "sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde sehven sanık ... yerine Erdinç'in adının yazıldığı nazara alınarak, bozma ilamının sanık ...'e hasredilmesine, bu hususun duruşmada değerlendirilip buna göre gereğinin düşünülmesine, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ya duruşma gününü bildirir çağrı kâğıdı çıkarılmasına, ..., duruşmanın 08.09.2014 günü saat 10.20'ye bırakılmasına" karar verildiği
Anlaşılmıştır.
9- Sanık ... hakkında tebliğname düzenlenmediği ve diğer sanık ... hakkındaki Dairemizin kararına itiraz da edilmediği için, sanık ... hakkında temyiz incelemesi yapılması mümkün görülmemiştir. Ancak sanık ... hakkındaki bozmadan sanık ...'ün de yararlandırılmasına bir engel bulunmamaktadır.
KARAR: Açıklanan durumlar karşısında;
Bu aşamada sanık ... hakkındaki hükümle ilgili olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 17.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.