Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında, hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin karara yönelik itiraz üzerine, Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen itirazın reddine ilişkin 14.02.2013 tarihli ve 2013/102 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.12.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
a) Hükümlü ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 18.02.2010 tarihinde 2009/482 esas ve 2010/63 karar sayı ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu,
b) İnfaz aşamasında hükümlünün 23.10.2011 tarihinde ceza infaz kurumundan firar etmesi nedeniyle... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı'nca 21.11.2011 tarihinde 2011/17 karar sayı ile 5275 sayılı Kanun’un 44. maddesinin 3. fıkrasının (ı) bendi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası verildiği, aynı eylem nedeniyle hükümlü hakkında açılan kamu davası sonunda ise Van 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 07.05.2013 tarihinde 2013/75 esas ve 2013/199 karar sayı ile “hükümlünün meydana gelen deprem sırasında zorunluluk hali nedeniyle ceza infaz kurumundan kaçtığı ve 2 gün sonra kendiliğinden teslim olduğu gerekçesiyle, TCK'nın 25. maddesinin 2. fıkrası ve CMK'nın 223/3-b maddesi uyarınca hükümlü hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” karar verildiği,
c) Hükümlünün 04.02.2013 tarihli dilekçesiyle, cezasının kalan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verilmesini istediği,
d) Muş İnfaz Hakimliği'nce 04.02.2013 tarihinde 2013/15 dosya ve 2013/13 karar sayı ile hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 16.11.2013'e kadar olan kısmının, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi ve 6411 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün aynı tarihte denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere ceza infaz kurumundan salıverildiği,
e) Cumhuriyet savcısınca, hükümlünün daha önce kapalı ceza infaz kurumundan firar etmesi nedeniyle, Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayrılma Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca açık ceza infaz kurumuna ayrılamayacağı, bu nedenle 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karara itiraz edildiği,
f) Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nce 14.02.2013 tarihinde 2013/102 değişik iş sayı ile "itirazın reddine" karar verildiği
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre; hükümlü ... hakkında, firar eylemi nedeniyle... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca hücreye koyma cezası verilmesi ve 02.09.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğin 8. maddesinin e fıkrasındaki "eğitimevleri hariç, kapalı veya açık kurumlardan firar edenler açık kurumlara ayrılamaz" şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşımadığı gözetilmeden, itirazın kabul edilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2013 tarihli kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.
Hükümlü ...'ın, firar eylemine ilişkin olarak, Van 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 07.05.2013 tarihinde 2013/75 esas ve 2013/199 karar sayı ile “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi, belirtilen hükmün kesinleşmesi; bu durumda hükümlü hakkında aleyhe yorum yapılarak firar eylemi nedeniyle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayacağı ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına karar verilemeyeceğinin kabulünün mümkün olmaması karşısında; kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy