Mahkeme : KARS Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca hakkındaki duruşma isteğinin reddine karar verilerek sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Birbirlerini suçlayan beyanları olmayan ve yararları birbiriyle çelişmeyen sanıkların aynı müdafii tarafından temsil edilmesi CMK'nın 152 maddesi hükmüne aykırı olmadığından, tebliğnamedeki bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 17.01.2014 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, 34 UG 5413 plakalı araçta yapılan aramada aracın çamurluğunda daralı 17221 gram eroin ele geçirilmesi sonucu uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıktığı gözetilmeden, müdafi aracılığıyla Cumhuriyet savcılığına müracaat ederek aracın tavan profil demirleri arasına sakladığı eroinin de yerini bildirdirerek "daha fazla uyuşturucu maddenin yakalanmasına yardım ettiğinden" bahisle hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,
2- Sanık hakkında TCK’nın 188 maddenin 3. fıkrası, 188. maddenin 4. fıkrası ve TCK'nın 192. maddesi 3 fıkrası uyarınca hükmedilen 9 yıl hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının "7 yıl 6 ay" yerine "7 yıl 6 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 25.12.2014 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı A. Aydın Kuyucu'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Şerafeddin Altınöz'ün yüzüne karşı 25.12.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy