Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
05.11.2011 (Sanıklar ... ve ... için)
Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar ... ile ... hakkında 05.11.2011 tarihli sanık ... hakkında 28.10.2011 tarihli suçtan)
b) Beraat (Sanık ... hakkında 28.10.2011 tarihli suçtan)
b) Cumhuriyet savcısı (Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet ve
beraat hükümlerine yönelik sanık aleyhine)
Düzeltilerek onama (Sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinin gerekçeli karara “28.10.2011“ yerine “29.10.2011“ olarak yazılması, Mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkında 28.10.2011 tarihli suç nedeniyle verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında 05.11.2011 tarihli suç nedeniyle verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ...,... ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında 28.10.2011 tarihli suç nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile bozma sebebi dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerinden elde edilen 218 TL paradan 6 TL dışındaki 212 TL'sinin suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasından kazanç müsaderesi ile ilgili “Emanetin 2011/5164 sırasında kayıtlı olup sanıkta yakalanan 218 TL paranın suçun işlenmesi ile elde edilen kazanç olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK nun 55/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE” cümlesinin çıkarılması ve yerine “İstanbul Adli Emanetinin 2011/5164 sırasında sanık ...'den elde edilen 218 TL paradan 6 TL'sinin suçtan elde edilmesi nedeniyle TCK'nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 212 TL paranın ise suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde sanığa İADESİNE,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy