Mahkeme : BİNGÖL Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma ( Her iki sanık yönünden)
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ( Sanık ... yönünden)
Hüküm- Karar : a) Her iki sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet
b) Sanık ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
b) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararın itiraza tabi olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hüküm fıkrasında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 192/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca belirlenen 300 tam gün adli para cezasının, aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi sırasında belirlenen adli para cezasının “333 gün karşılığı” olarak yanlış yazılması sonuç adli para cezasının doğru olarak belirlendiğinin anlaşılması nedeniyle, Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
08.12.2014 tarihinde oybiliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy