Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : a) Sanık ... hakkında: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma
b) Diğer sanıklar hakkında: Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma
c) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve
diğer sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından: Beraat
b) Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet
c) Adli emanetin 2012/397 sırasında kayıtlı paraların müsaderesi
Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ..., ..., ..., ... ve... hakkında duruşmalı, sanıklar Bektaş, Mesut ve Hüseyin müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteğinin hükmedilen hapis cezalarının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek bu sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak ulaşılan vicdani kanı ile gösterilen gerekçeye göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar ..., ...ve ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanıklar ..., ..., ... ve... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının miktarı ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar ..., ..., ...,... ve Bektaş hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
21.01.2012 tarihinde "... Caddesi, ...Center 1. Blok D:...Şişli" adresinde yapılan aramada ele geçirilen ve uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği kesin olarak belirlenmeyen 20.000 EURO ve 20.000 ABD Dolarının sahibine yada sahiplerine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile CMK'nın 257/2. maddesi gereğince hak iddia eden ... vekilinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, sanık ... yönünden resen de temyize tabi olan hükmün CMUK 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 16 numaralı paragrafın çıkarılarak, yerine:
16- Adli emanetin 2012/397 sırasında kayıtlı;
15.050 TL, 10.100,00 DOLAR (Onbinyüz), 495.560,00 EURO (Dörtyüzdoksanbeşbinbeşyüzaltmış) nun suç nedeni ile ortaya çıkan ekonomik kazanç olması nedeni ile TCK' nın 55/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
"... Caddesi, ... Center 1. Blok D:... Şişli" adresinde yapılan aramada ele geçirilen ve uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği kesin olarak belirlenmeyen 20.000 EURO ve 20.000 ABD Dolarının sahibine yada sahiplerine İADESİNE, ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihlerine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.05.2014 tarihinde saat: 15.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafilerinden Avukat ...'in yüzlerine karşı, sanık ... müdafii Avukat ...'in ve sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluklarında 22.05.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy