Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın annesi tanık Vesile Özcan'a tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması, tanığın beyanı hükme esas alınmadığından; CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerekirken, önceki hükümle belirlenen hapis cezasının kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz aşamasında değerlendirilecek olan hizmet kolunun da belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbiri uygulamasına ilişkin bölümünde “6 ay süre ile” ibaresinden sonra gelen "kamuya yararlı temizlik iş kolunda çektirilmesi şeklinde” ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine “kamuya yararlı bir işte çalıştırılması” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy