Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Sanık .. müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç delilini gizleme suçundan hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'nun soyut ifadesi ile soruşturma aşamasında şüpheli olarak dinlenen 'ın duyuma dayalı beyanı dışında aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, ...'nun araç içine attığı uyarıcı hapların kendisine ait olduğunu kabul etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy