Mahkeme : TARSUS 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm - Karar : a) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
b) Mahkûmiyet
c) Temyiz isteğinin reddi Kanun yoluna başvuran: Sanık kararın itiraza tabi olması nedeniyle dosyanın mahalline iadesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; sanığın yüzüne karşı verilen 24.02.2014 tarihli kararda kanun yoluna başvuru süresinin “tefhimden itibaren" yerine, yanıltıcı biçimde “tefhimi veya tebliği suretiyle öğrenilmesinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi karşısında; mahkemece verilen 25.12.2014 tarihli mahkûmiyet hükmü ile 08.01.2015 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu, sanığın 07.01.2015 tarihli kanun yoluna başvurma dilekçesinin 24.02.2014 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik olduğu kabul edilerek, bu karara yönelik talep incelenmiştir.
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” veya “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy