Adalet Bakanlığı'nın, 16/03/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık R.. İ.. hakkında Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16/09/2014 tarihinde 2014/269 esas ve 2014/291 sayı ile verilen tedavi ve denetimli serbetlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 26/03/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16/09/2014 tarihinde 2014/269 esas ve 2014/291 karar sayı ile verilen, 25/11/2013 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince tedavi ve denetimli serbetlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
2- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26/11/2014 tarihli yazısında, "karar tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğü giren 6545 sayılı yasaya eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında "Bu kanun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle Türk Ceza Kanunun 191. maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kisilerle ilgili olarak 191.madde hükümleri çerçevesinde Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilir."şeklindeki düzenleme karşısında şahıs hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmesin zorunluluk bulunması ve bu hususun Yargıtay 10.Ceza Dairesinin ...tarih ve...esas ...karar sayılı ilamında vurgulanması karşısında itiraz edilmeksizin kesinleşen kararınıza karşı kanun yararına bozma yoluna gidileceği" belirtilerek Mahkeme'den kararın infazının durdurulmasının istendiği; Mahkeme tarafından 02/12/2015 tarihinde kararın infazının durdurulmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup anılan maddenin 9. fıkrasında "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır." şeklinde bir hükme yer verildiği, keza 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan, "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." biçimindeki düzenlemeler nazara alınarak. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin değişiklikten önceki ve sonraki hali ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. madde hükümleri birlikte değerlendirilerek, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2014 tarihli kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
6545 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 7. maddenin 2. fıkrasında, "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda, 16/09/2014 tarihli karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la TCK'nın 191 ve 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince, daha önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmayan sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi gerekirken "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri" uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerindedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16/09/2014 tarihinde 2014/269 esas ve 2014/291 sayı ile verilen tedavi ve denetimli serbetlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy