Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 35. maddesinin 3. fıkrası gereğince tutuklu bulunan sanığa tebliğ edilen kararın, kendisine okunup anlatılması suretiyle tebliğ edilmesi gerektiği halde, 03/03/2009 tarihinde yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, cezaevinde tutuklu bulunan sanığa tebliği için çıkarılan tebligatının 22/04/2009 tarihinde müdür... imzasına tebliğ edilmesinin usulüne uygun olmaması, ayrıca gerekçeli kararın sanığa "okunup anlatılarak" tebliğ edildiğine dair bir belgenin dosyada bulunmaması ve Dairemizce istenmesi üzerine gönderilen dosyadaki gerekçeli karar tebliğine ilişkin tutanağın da 15/12/2014 tarihli olması karşısında sanık müdafiinin 30/04/2009 tarihli temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede:
Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy