Adalet Bakanlığı'nın, 03/04/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 30/01/2014 tarihinde 2013/1694 esas ve 2014/72 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 20/04/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık ... hakkında, 22/03/2012 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 22/04/2013 tarihinde 2013/766 esas ve 2013/588 karar sayı ile sanığın TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince tedaviye ve denetimli serbetlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
2- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı aşamasında,... Denetimli Serbestlik ve Yardım Şube Müdürlüğü'nce hükümlüye yapılan usulüne uygun tebligata rağmen 10 günlük süre içinde şubeye başvurmadığının bildirilmesi üzerine, Mahkeme tarafından 30/01/2014 tarihinde 2013/1694 esas ve 2014/72 karar sayı ile sanığın TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının 1 yıl süreyle şartsız olarak ertelenmesine ve 57. maddesinin 7. fıkrası gereğince "güvenlik tedbiri olarak uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılarına özgü sağlık kuruluşunda gerekirse yatarak tedavi altına alınmasına" hükmolunduğu ve hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 57/7. maddesinde yer alan "Suç işleyen alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlısı kişilerin, güvenlik tedbiri olarak, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılarına özgü sağlık kuruluşunda tedavi altına alınmasına karar verilir. Bu kişilerin tedavisi, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılığından kurtulmalarına kadar devam eder. Bu kişiler, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca bu yönde düzenlenecek rapor üzerine mahkeme veya hâkim kararıyla serbest bırakılabilir." şeklindeki düzenleme ve sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğuna ilişkin dosya içerisinde herhangi bir doktor raporu bulunmaması karşısında, sanığın uyuşturucu bağımlılığından kurtulması için 5237 sayılı Kanun'un 57/7. maddesi gereğince tedavi altına alınmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek,... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30/01/2014 tarihli kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
TCK'nın 57. maddesinin 7. fıkrasında, "Suç işleyen alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlısı kişilerin, güvenlik tedbiri olarak, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılarına özgü sağlık kuruluşunda tedavi altına alınmasına karar verilir. Bu kişilerin tedavisi, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılığından
kurtulmalarına kadar devam eder. Bu kişiler, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca bu yönde düzenlenecek rapor üzerine mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılabilir." hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığı gerekçesiyle TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının 1 yıl süreyle şartsız olarak ertelenmesine ve 57. maddesinin 7. fıkrası gereğince "güvenlik tedbiri olarak uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılarına özgü sağlık kuruluşunda gerekirse yatarak tedavi altına alınmasına" hükmolunduğu anlaşılmıştır.
TCK'nın "Akıl Hastalarına Özgü Güvenlik Tedbirleri" başlıklı 57. maddesinin 7. fıkrasında öngörülen güvenlik tedbirinin, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılığı altında başka suç işleyen kişiler bakımından uygulanabileceği; diğer yandan sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan daha önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına kararı verildiği gözetilmeden, yeniden tedavi altına alınmasına hükmolunması yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebindeki düşünce bu değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 30/01/2014 tarihinde 2013/1694 esas ve 2014/72 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy