İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme:.... Ağır Ceza Mahkemesi
12- ...
Suçlar: 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... ... yönünden)
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma (diğer sanıklar yönünden)
Suç Tarihleri: 14/05/2011, 20/05/2011, 23/05/2011, 03/06/2011, 13/06/2011, 26/06/2011, 14/07/2011, 29/07/2011, 17/08/2011, 09/09/2011, 17/11/2011 ve 08/02/2012
Hükümler: 1- Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanık .....yönünden)
2- Mahkûmiyet (diğer sanıklar yönünden)
Temyiz Edenler: Sanıklar ..., ..., ..., ... K......, ... Ferdi ve sanıklar..., Gazi, ... Memet Şah, ...müdafileri
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “14/05/2011, 20/05/2011, 23/05/2011, 03/06/2011, 13/06/2011, 26/06/2011, 14/07/2011, 29/07/2011, 17/08/2011, 09/09/2011, 17/11/2011 ve 08/02/2012” yerine “11/04/2011” olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanıklar..........., ... ..., ...... .....ve... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/185 karar sayılı iptal kararı gözetilerek,sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar..........., Mehmet Barış ve ... ile sanıklar......, ... ...ve ...müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 19/10/2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; sanığın ölüp ölmediğinin araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
15/06/2011 tarihli iletişim tespit tutanağında sanık ...’ın aradığı belirtilen 05387126932 numaralı GSM hattının kim tarafından resmi ve özel kurumlara irtibat numarası olarak verildiğinin, dolayısıyla kullanıcı bilgilerinin tespit edilerek sanık adına kayıtlı olması ya da sanık tarafından kullanıldığının belirlenmesi halinde bu numaranın ve sanık ... adına kayıtlı ve sanık ...’in resmi ve özel kurumlara irtibat numarası olarak verdiği diğer GSM numaralarının tespitinden sonra, bahse konu numaraların 15/06/2011 tarihi de dahil geriye doğru 10 günlük baz kayıtlarının getirilerek fiziki takip tutanağı ile uyumlu olup olmadığının ve ayrıca iletişimin tespiti tutanağı da sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, bahsi geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örneklerinin alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,
11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.