Mahkeme: ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, sanığın olay sırasında diğer sanık ile birlikte yaşadıkları ortak ikametlerinde ele geçirilen 16 paket halindeki net 24,7 gram sentetik kannabinoidin, kendisine ait olduğunu ve kullanmak için bulundurduğunu söylemek suretiyle dolaylı ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın, diğer sanık ile birlikte yaşadıkları ortak ikametlerinde uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin ihbar üzerine, mahkemeden alınan arama kararına istinaden 10.03.2013 tarihinde yapılan ev aramasında ele geçen 16 paket halindeki sentetik kannabinoidi ticaret amacıyla bulundurduğu sabit ise de; olay tarihi öncesinde sanığın ihbarcı ve/veya üçüncü kişilere sattığı iddia olunan maddelerin ele geçmemesi ve suçun maddi delilinin elde edilememesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçirilen suç konusu maddelerle ile ilgisi olduğuna ilişkin, ihbarcının soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.