Tebliğname No : KD - 2012/239133
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 15/05/2015 - 2012/239133
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 23/01/2015 tarihli 2012/22711 esas ve 2015/316 karar
sayılı onama ilamı
İtirazla İlgili MahkemeKararı : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/08/2012 tarihli 2012/216
esas ve 2012/204 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 07/08/2012 tarihinde 2012/216 esas ve 2012/204 karar sayı ile sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiş, hüküm sanıklar İlhan ve Uğur müdafileri ile İlhan ve Ercan tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 23/01/2014 tarihinde 2012/22711 esas ve 2015/316 karar sayı ile hükümlerin Başkan vekili ..'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; Devletin temel görevlerinden birinin de "suç işlenmesini önlemek'' olduğunu, devlet görevlisinin bir kişinin daha fazla ceza almasını sağlamak için onu bazı hareketleri yapmaya yönlendirmesi ve ona bunun için fırsat vermesinin kabul edilemeyeceğini, aksi halde gerek Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesi gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde öngörülen "adil yargılama" hakkı ihlâl edilmiş olacağını, esas olan gizli soruşturmacı olan görevlinin bir suç işlendiğini tespit ettiğinde suç işleyeni yakalayıp yargı önüne çıkarması olduğunu, oysa somut olayda, gizli soruşturmacılar ilk önce sanık İlhan'dan 15/03/2012 tarihinde 20 TL karşılığında esrar almalarından sonra, bu kez aynı gizli soruşturmacıların 29/03/2012 tarihinde sanıklar İlhan ve Ercan'dan 20 TL esrar aldıkları, 30/03/2012 tarihinde ise sanık Ercan'dan 10 TL karşılığı esrar aldıkları, 03/04/2012 tarihinde sanık Uğur'dan 10 TL karşılığı esrar aldıkları en son 05/04/2012 tarihinde ise sanıklar İlhan ve Uğur'dan 20 TL karşılığında esrar aldıkları böylece sanık İlhan'dan üç kez sanıklar Ercan ve Uğur'dan iki kez uyuşturucu madde satın aldıkları, gizli soruşturmacının her bir sanıktan ilk uyuşturucu madde satın almasıyla sanıkların "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı
madde bulundurma" suçu belirlenmiş ve delili elde edilmiş olduğu, buna rağmen görevlilerin sanıkları yakalamayıp eylemlerine devam imkanı sağlanarak gizli soruşturmacı tarafından tekrar uyuşturucu madde alınmasının hem gereksiz hem de görevi kapsamında olmadığından bahisle sanıklar hakkında eylemlerin zincirleme olarak gerçekleştirdiğinin kabulü ile haklarında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Dairemizin sanıklar hakkındaki onama kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükümlerinin belirtilen nedenle bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ
Elazığ 1.Sulh Ceza Hâkimliği'nce 25/01/2012 tarihinde üç görevlinin "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilmesi kararına istinaden 15/03/2012 tarihinde iki gizli soruşturmacının sanık İlhan'dan 20 TL karşılığında 1,945 gram esrar aldıkları, aynı gizli soruşturmacıların 29/03/2012 tarihinde sanıklar İlhan ve Ercan'dan 20 TL karşılığında 1,105 gram esrar; 30/03/2012 tarihinde sanık Ercan'dan 10 TL karşılığında 0.747 gram esrar; 03/04/2012 tarihinde sanık Uğur'dan 10 TL karşılığında 0,56 gram esrar; 05/04/2012 tarihinde sanıklar İlhan ve Uğur'dan 20 TL karşılığında 1,265 gram esrar aldıkları, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğu, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve sanıklar hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Dairemizin 23/01/2015 tarihli 2012/22711 esas ve 2015/316 karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, 3- Sanıklar hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Elazığ 1.Sulh Ceza Hâkimliği'nce 25/01/2012 tarihinde üç görevlinin "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilmesi kararına istinaden 15/03/2012 tarihinde iki gizli soruşturmacının sanık İlhan'dan 20 TL karşılığında 1,945 gram esrar aldıkları, aynı gizli soruşturmacıların 29/03/2012 tarihinde sanıklar İlhan ve Ercan'dan 20 TL karşılığında 1,105 gram esrar; 30/03/2012 tarihinde sanık Ercan'dan 10 TL karşılığında 0.747 gram esrar; 03/04/2012 tarihinde sanık Uğur'dan 10 TL karşılığında 0,56 gram esrar; 05/04/2012 tarihinde sanıklar İlhan ve Uğur'dan 20 TL karşılığında 1,265 gram esrar aldıkları, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar Ercan ve Uğur'un iki kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıklar İlhan ve Uğur müdafileri ile İlhan ve Ercan'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
22/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy