Suç : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıkların tümü hakkında)
b) Kenevir ekme (sanıklar A.., F.. ve H.. hakkında)
c) 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet (sanık F..hakkında)
Suç Tarihleri : 14/10/2008 - 20/10/2009
./..
Hükümler-Kararlar : a) Beraat (sanıklar H.. P.., A.., E.. ve A.. G.. hakkında)
b) Mahkûmiyet ( sanıklar C..., M... C...., M.... A..., A.. Y.., M..., E...., O..., H.. T.., Ş...,E...,.... G..., İ.. Ö.., A.. Ö.., H... P..., T.. Y.., T.. T.., İ.. Ö.., M... S..., H..., F..., A....)
c) Temyiz isteminin reddi (sanık Z...
Temyiz Edenler : a) Cumhuriyet savcısı ( sanıklar H.. P.., A..., E...ve A.. G.. aleyhine; sanıklar A.. Ö.., T... T.., T.. Y.., M... A... M... ve H... lehine)
b) Sanıklar C... M... C..., M... A.., A... Y... E..., ..., H.. T.., E... H... Z... İ.. Ö.. ve H.....
c) Sanıklar Ş... G..., İ.. Ö.., H.. P.., M.. S.., F... ve A... müdafileri
Tebliğnamedeki Düşünceler :a) Temyiz isteminin reddi (sanıklar H... H..., M..., A.... ve Ş... yönünden)
b) Temyiz isteğinin reddi kararının onanması (sanık Z... yönünden)
c) Onama ( sanıklar H.. P.., A..., E... ve A... G.... hakkındaki beraat hükümleri yönünden)
ç) Onama ( sanıklar C... M... C... M... A...
A.. Y.., M...., E..., O..., H.. T.., Ş..., E..., H.., G..., İ.. Ö.., A.. Ö.., H.. P..., T.. Y.., T.. T.., İ.. Ö.., M.. S.., H..., F..., A....hakkındaki mahkûmiyet hükümleri yönünden)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık M.. A.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
15/05/2013 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 30/10/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmün, yasal süresi geçtikten sonra 11/11/2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanık Ş.. A.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
15/05/2013 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 04/11/2013 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmün, vekalet ibraz etmemesi nedeniyle kararı temyiz yetkisi bulunmayan sanık müdafii tarafından yasal süresi geçtikten sonra 26/03/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
C) Sanık A.. A.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "kenevir ekme" suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
15/05/2013 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 04/11/2013 tarihinde sanığa ./..
tebliğ edilen hükümlerin, vekalet ibraz etmemesi nedeniyle kararı temyiz yetkisi bulunmayan sanık müdafii tarafından yasal süresi geçtikten sonra 26/03/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
Ç) Sanık Z.. T.. hakkındaki temyiz isteğinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
15/05/2013 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 23/10/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından süresinden sonra 11/11/2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 13/11/2013 tarihli ret kararının ONANMASINA,
D) Sanıklar H.. P.., A.. T.., E.. D...ve A.. G.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
E) Sanıklar M.. E.., E.. G.., O.. E.., G.. A.. ve M.. S.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının sanıklar G... ve M... müdafileri ile sanıklar E... ve O...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
F) Sanık F.. Y.. hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma, kenevir ekme ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet etme" suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
G) Sanık H.. A.. hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yokluğunda verilen hükmün tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasındaki "birlikte" ibaresi çizilerek "Gösterilen adreste sakin amcası H...A... imzasına tebliğ edilmiştir" ibaresinden sanık ile tebliğ yapılan şahsın aynı konutta birlikte ikamet ettiklerinin anlaşılamaması nedeniyle, Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi gereğince yapılan tebligat usulsüz olduğundan, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
1-) Sanık H...hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi .../....
ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık H...hakkında "Kenevir ekme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın savunmasının aksine, 11.07.2009 tarihinde ele geçirilen suç konusu kenevirlerle ilgisi olduğuna ve diğer sanıklar A...ve F..'in eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmün kesinleştirilerek infaza verildiği anlaşıldığından İNFAZIN DURDURULMASINA, sanık bu suç nedeniyle infaz kurumuna alınmış ise SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
Ğ) Sanık C.. Ç.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında 21.02.2009 tarihinde ele geçirildiği belirtilen uyuşturucu maddeye ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hem temyiz konusu bu davanın açıldığı, hem de aynı suçtan Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 22.04.2009 tarihinde dava açıldığı, Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.09.2011 tarihli, 2009/...esas ve 2011.. karar sayılı ilamı ile 5 yıl hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesi neticesinde 20.02.2014 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, iddianamelerde sanığa yüklenen suçların değerlendirilmesinden sonra aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
H) Sanık E.. D.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında 14.05.2008 tarihinde ele geçirildiği belirtilen uyuşturucu maddeye ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hem temyiz konusu bu davanın açıldığı, hem de aynı suçtan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'ne 26.05.2008 tarihinde dava açıldığı, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.08.2008 tarihli, 2008/... esas ve 2008/... karar sayılı ilamı ile 2 yıl 1 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesi neticesinde 08.10.2009 tarihinde düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, iddianamelerde sanığa yüklenen suçların değerlendirilmesinden sonra aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
I) Sanık M.. B.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Dosya içeriğine göre; 14.05.2008 tarihinde evinde ele geçirildiği belirtilen dikili haldeki 11 kök hint kenevirinin yanında ayrıca 1 adet dalından kırılmış halde hint keneviri de ele geçirildiği, bu olaya ilişkin Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2010 tarihli, 2009/...esas ve 2010/..karar sayılı ilamı ile sanık hakkında "kenevir ekme" suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 24.05.2010 tarihinde ..../.....
kesinleştiği ve bu olaya ilişkin olay tutanağı ve ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın evinde bulunduğu belirtilen uyuşturucu maddelerle ilgili olay tutanağı ve ekspertiz raporunun getirtilmesi, ekspertiz raporu yoksa buna ilişkin ekspertiz raporunun alınarak duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
İ) Sanıklar C.. Y.. ve H.. T.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükmedilen hapis cezalarının sürelerine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanıkların duruşma istemlerinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
31.01.2009 tarihinde sanıkların da içinde bulunduğu araçta ele geçirilen 0,10 gram esrara ilişkin Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanıklar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek araç sürücüsü E...S.. K... hakkında Selçuk Sulh Ceza Mahkemesi'ne "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, 31.01.2009 tarihinde ele geçen ve diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
J) Sanıklar A.. Y.., H.. P.., T.. Y.., T.. T.. ve İ.. Ö.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanık H... müdafii ile sanıklar A...ve İ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
K) Sanık H.. K.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
15.05.2013 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 01.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 20.12.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; sanık hakkındaki hüküm Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle incelenmiştir.
Sanığın ikametinde, 20.10.2009 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen kullanma sınırları içindeki net 0,950 gramdan ibaret esrarı, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil elde edilemediği, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
...../......
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
L) Sanıklar İ.. Ö.. ve A.. Ö.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların, 21.10.2008 tarihinde kendisinde 2185 gram esrar ele geçirilen sanık A....'tan, uyuşturucu maddeler ele geçmeden önce 16.10.2008 ile 18.10.2008 tarihleri arasında kullanma sınırları içerisinde ayrı ayrı esrar aldıklarının görüşme tutanaklarından ve sanıkların savunmalarından açıkça anlaşılması karşısında, sanıkların A...tan aldıkları esrarı, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına ilişkin delil elde edilemediği, sanıkların eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık İ..müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.