Adalet Bakanlığı'nın, 11/05/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık D.. Ö.. hakkında İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 23/10/2014 tarihinde 2014/228 esas ve 2014/551 sayı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın kanun yararına bozulmasının istendiği; bu yazı ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 25/05/2015 tarihli yazı ekinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık D.. Ö.. hakkında, 16/11/2013 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 23/10/2014 tarihinde 2014/228 esas ve 2014/551 karar sayı ile sanığın TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca sanık hakkında "daha öncesinden Bafra Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2010 tarihli 2010/178 esas ve 2010/213 karar sayılı ilamı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olması ve sanık hakkında daha öncesinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilmesine rağmen sanığın denetim süresinde yeniden suç işlemiş olması ve bu yönüyle sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması" gerekçesiyle, sanığın cezasının TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği,
2- İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/03/2015 tarihli yazısında, "yargılamaya konu suç sebebi ile daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamasına göre, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" kararı verilmesinde zorunluluk bulunduğu, bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiğini" belirtilerek kararın infazının durdurulmasının istendiği; Mahkeme tarafından 03/03/2015 tarihinde kararın infazının durdurulmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre; Yargıtay 10. Ceza Dairesinin ...tarihli ve .. esas.. sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunması şeklindeki açıklamalar karşısında, somut olayda, sanık hakkında Bafra Ağır Ceza Mahkemesince hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin denetim süresi dışında uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işleyen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2014 tarihli kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." denmiştir.
TCK'nın 191. maddesinin 9. fıkrasında "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" hükmü öngörülmüştür.
Belirtilen hükümlere göre, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 28/06/2014 itibarıyla TCK'nın 191. maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçu nedeniyle yürütülmekte olan kovuşturma aşamasında, hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde, CMK'nın 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunludur.
Bu durumlar karşısında somut olayda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 15/12/2010 tarihinde 2010/178 esas ve 2010/213 karar sayı ile verilen sanığın 1 yıl süreyle tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın 23/12/2010 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın kanun yararına bozmaya konu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin dosyadaki bilgilere göre tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Mahkeme tarafından, sanığın bu suçu 31/08/2010 tarihli suç veya aynı nitelikte başka bir suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, 16/11/2013 tarihli suç nedeniyle daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerindedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 23/10/2014 tarihinde 2014/228 esas ve 2014/551 sayı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy