Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet: Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan,
b) Beraat: Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan,
Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... ve duruşmalı inceleme isteği olmayan ancak duruşma sırasında hazır bulunan müdafilerinin talepleri üzerine duruşmaya kabul edilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında resen duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Dosyadaki delillere, Mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdanî kanıya göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ...'nın üzerinde ele geçirilen 0,78 gram ve sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen 2,65 gramdan ibaret esrarı kullanmak için sanık ...'den aldıkları, diğer sanıklar ... ve ...'in suçuna iştirak ettiklerine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazı ile sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sanıklar ... ve ...'ın SALIVERİLMELERİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde serbest bırakılmalarının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
C- Sanıklar ... Yurday ve ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma nedenine göre, bu iki sanığın sabit olan ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçunu üçüncü bir kişi ile birlikte işl...eri söz konusu olmadığı halde sanıkların cezalarının TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının birinci cümlesi gereğince arttırılması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıkların müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
11.02.2016 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hayreddin Akçıl'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanıklar ... Yurday, ... müdafii Avukat ...'nun yüzlerine karşı 11.02.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy