Mahkeme :. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç Tarihleri : 03.02.2010 - 17.02.2010 - 25.03.2010 - 01.09.2010
Hüküm : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ile denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS’ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 2008/63 esas, 2012/628 karar sayılı 18.02.2015 tarihinde kesinleşen yaş tashihi davası ile sanığın doğum tarihinin 01.07.1995 iken 01.07.1992 olarak düzeltildiği görülmüştür.
Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/511 esas, 2011/270 karar sayılı birleşen dosyasında 01.09.2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahkemesince giderilebilecek eksiklik olduğu kabul edilmiştir.
Birleşen dosya içeriklerine göre, TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve birleşen dosyalardaki davalar arasında hukuki kesinti gerçekleştiği için, her bir iddianameye konu eylemden dolayı ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, tüm eylemlerin tek suç kabul edilerek hüküm kurulmuş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Birleşen dava dosyalarından suç tarihi 01.09.2010 olan eyleme ilişkin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 2008/63 esas, 2012/628 karar sayılı 18.02.2015 tarihinde kesinleşen yaş tashihi davası ile sanığın doğum tarihinin 01.07.1995 iken 01.07.1992 olarak düzeltilmesi ile sanık suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olup TCK'nın 31/3. maddesinde uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK’nın 31/3. maddesi uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık
lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiriler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.