Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
1- a) Haklarındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin soruşturma ayrılan ... ve ...'un üzerlerinin aranması konusunda arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması,
b) Arama kararı yoksa, vicdani kanı oluşturacak sayıdaki tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, ...'in ifadesinde belirttiği gibi uyuşturucu maddeyi kendisinin mi teslim ettiğinin, yoksa tutanakta belirtildiği gibi üzeri aranarak mı bulunduğunun sorularak saptanması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Diğer sanık ... ile haklarındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin soruşturma ayrılan ... ve ...'un daha önce sanıktan alıp kullandıklarını söyledikleri maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin soruşturma ayrılan ...'in soyut beyanı dışında, bu kişide ele geçen uyuşturucu maddeyi adı geçene sattığına ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhal serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
1- Haklarındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin soruşturma ayrılan ... ve ...'ın daha önce sanıktan alıp kullandıklarını söyledikleri maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, ... ile hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin soruşturma ayrılan ...'un üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin delil bulunmadığı; evinde ele geçen 2 adet kağıt parçası ile alüminyum folyodaki eroin bulaşığının, bunlarla eroin kullandığı için oluştuğuna ilişkin savunmasının aksine delil olmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında bu suç yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
14.04.2016 tarihinde saat: 15.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yüzüne karşı, diğer sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ... 'in yokluklarında 14.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.