Tebliğname No : 10 - 2014/32469
Mahkeme : ADANA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 10.10.2013 - 2013/6 esas ve 2013/162 karar
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Temyiz incelemesi, sanık Z.. D.. müdafiinin isteği üzerine duruşmalı; sanık A.. D.. müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, yasal süreden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık A.. D.. hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık Z.. D.. hakkındaki hükmün incelenmesi:
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi'nin 03.06.2013 tarihli raporunda telefon konuşmalarının sanığa ait olmadığının "mümkün ve muhtemel" olduğunun belirtildiği, hakkındaki mahkûmiyet hükmü daha önce kesinleşen diğer sanık Ş..'nün sanık aleyhine beyanının bulunmadığı ve 24.04.2007 tarihli dilekçesindeki sanıkla ilgili açıklamalarının doğru olmadığını söylediği; bu durumlar karşısında sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna veya suçları sabit olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine, dolayısı ile atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
28.01.2016 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Y..C..'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Z.. D.. müdafileri A.. M.. S.. Ş..ve Avukat S.. A..'ın yüzlerine karşı, Avukat O.. T.. ve Avukat K.. S..'nın yokluklarında 28.01.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy