Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Diğer sanık ...'de ele geçirilen 544 gr esrarı henüz almadan yakalanan sanığın, suç konusu esrarı satacağına veya başkalarına vereceğine dair delil bulunmadığı, eyleminin bütün olarak kullanmak için uyuşturucu madde satın almaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde, serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre, sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanık ...'in suç konusu uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği ... hakkında, soruşturma aşamasında ayırma kararı verilmesi karşısında; bu soruşturma dosyasının sonucu araştırılarak, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm
verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine koyulması, sonucuna göre sanık ... hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç konusu esrarı kendisine diğer sanık ...'in ... teslim ettiğini ve diğer sanık ...'ye vereceğini söylediğini beyan ederek, diğer sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık ... hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu anlaşılan mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren ... Sulh Ceza Mahkemesi’nce 2013/109 esas ve 2013/529 karar sayı ile verilen 12 ay hapis cezası yerine, daha az cezayı içeren ve kesin nitelikte olan Midyat Asliye Ceza Mahkemesi'nce 2014/4 esas ve 2014/118 karar sayı ile verilen 1000 TL adli para cezasının esas alınması,
5- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, sanık ... hakkında, tekerrür yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 06.10.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ...'un yokluklarında 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy