Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli)
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ... ... hakkında 3 kez, ... hakkında 4 kez, ... hakkında 2 kez, ..., ... ..., ..., ...)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (... hakkında)
Suç Tarihleri : 09.01.2009, 05.02.2009, 14.02.2009 ve 31.03.2009
Hükümler : a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat (09.01.2009 ve 31.03.2009 tarihli suçlardan dolayı sanık ... hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat (sanık ... hakkında)
c) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ile 05.02.2009 ve 14.02.2009 tarihli suçlardan dolayı sanıklar ... ve ... ... ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükmedilen hapis cezalarının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşma isteklerinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına ''09.01.2009, 05.02.2009, 14.02.2009 ve 31.03.2009'' yerine ''09.01.2009'' olarak yazılması, Mahkemesince ilave edilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
11.06.2013 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310. maddesinin 1.fıkrasında öngörülen bir haftalık temyiz süresinden sonra, sanık tarafından 11.09.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar ... ile 09.01.2009 ve 31.03.2009 tarihli suçlardan dolayı ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve 14.02.2009 tarihli suçtan dolayı sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen 8 yıl hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "6 yıl 8 ay” yerine "6 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ayrı ayrı “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında 05.02.2009 tarihli suçtan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın savunmasının aksine, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyize gelmeyen ...'de ele geçirilen suç konusu esrarla ilgisinin bulunduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 05.02.2009 ve 14.02.2009 tarihlerinde olmak üzere iki kez uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemesi nedeniyle hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, her iki suçtan ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın, hakkında temyiz isteği reddedilen diğer sanık ...'a CMUK’nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE,
03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.