Adalet Bakanlığı'nın, 19/10/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2015 tarihli ve 2014/268 esas, 2015/162 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2015/632 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 13/11/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında 29.09.2014 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama sonucunda, değişen suç vasfına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağından bahisle, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2015 tarihli ve 2014/268 esas, 2015/162 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,
2- Sanık müdafiinin yasal süresi içinde "sanığın beraat etmesi gerektiğini" belirterek bu karara itiraz etmesi üzerine; itirazı değerlendiren Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2015/632 değişik iş sayılı kararı ile "28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla CMK’nın 231/8. maddesine eklenenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenleme uyarınca sanığın sabıka kaydında yer alan önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının denetim süresi içinde sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği" gerekçesiyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık müdafii tarafından beraat kararı verilmesi talebi ile itiraz edildiği, merci kararında ise sanığın sabıka kaydında daha önceden işlediği suçlara ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kayıtların bulunduğu, sanığın yargılama konusu uyuşturucu kullanmak suçunu önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının denetim süresi içinde işlemiş olduğu, buna göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. fıkrasına 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen "DeneTim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hüküm gereğince sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gerekçesi ile itiraz kabul edilmiş ise de, sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu nun 191/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olduğu, bu maddedeki özel düzenleme gereğince uyuşturucu madde kullanmak suçunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi zorunlu olduğu cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2015/632 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
İtirazın kabulüne ilişkin karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." hükmü öngörülmüştür.
TCK'nın aynı Kanun'la değişik 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi öngörülmüş; 191. maddenin 9. fıkrasında ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır." denmiştir.
Belirtilen hükümlere göre, TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, 28.06.2014 itibarıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama esnasında suçun münhasıran TCK'nın 191. maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçunun kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, CMK'nın 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunludur.
Somut olayda, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre; itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2015/632 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy