(5275 S. K. m. 44, 105)
Dava ve Karar: Adalet Bakanlığı'nın, 16.10.2015 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında hükümlünün kapalı ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken cezasının bulunmadığına dair Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2015 tarihinde ve 2013/280 esas 2013/361 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 13/05/2015 tarihinde 2015/260 değişik iş sayı ile verilen kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.11.2015 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
Hükmün infazı aşamasında, ... İnfaz Hakimliği tarafından 20/01/2015 tarihli ve 2015/26 esas, 2015/33 karar sayı ile verilen "hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesine yönelik talebin kabulü ile hükümlünün koşullu salıverilme tarihi olan 10/02/2015 tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine" ilişkin kararın kesinleşmesini müteakip, hükümlünün hangi tarihten itibaren kapalı ceza infaz kurumuna iade edileceğinin belirlenmesi talebi üzerine infazda tereddüt olduğundan bahisle yapılan incelemede, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2015 tarihli ve 2013/280 esas 2013/361 sayılı ek kararı ile hükümlünün kapalı ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken cezasının bulunmadığına karar verildiği ve karara yapılan itirazın da Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 13/05/2015 tarihinde 2015/260 değişik iş sayı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, " Dosya kapsamına göre; Her ne kadar Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin Malatya İnfaz Hakimliği'nin 20/01/2015 tarihli ve 2015/26 esas, 2015/33 sayılı kararının 24/02/2015 tarihinde kesinleştiği, şartla tahliye tarihinin 10/02/2015 olduğu, bu durumda kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin kararın kesinleştiği tarihte şartla tahliye tarihinin dolduğundan bahisle hükümlünün kapalı ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken cezasının bulunmadığına dair karar verilmiş ise de;
5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun" Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi halinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine, infaz hâkimi tarafından karar verilir." şeklindeki 105/A-6. maddesi ve Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin" Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki 44-3. maddesi birlikte nazara alındığında; hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaya başlandığı tarih ile denetim planına uymamakta ısrar ettiği kabul edilen ihlal tarihine kadarki sürenin, hükümlünün mahkum edildiği hapis cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazı niteliğinde olduğu, bu kapsamda hükümlünün denetime uymamakta ısrar ettiği tarih ile koşullu salıverilmesi tarihi arasında kalan sürenin kapalı ceza infaz kurumunda çektirilmesi gerektiğinin gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 13/05/2015 tarihinde 2015/260 değişik iş sayı ile verilen kararın bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Somut olayda, uyuşmazlık konusunun hükümlünün denetimli serbestlik uygulaması altında yükümlülüklerine uyarak geçirmiş olduğu sürelerin infazı gereken cezadan mahsubu ile koşullu salıverilme tarihine kadar kalan cezasının ceza infaz kurumunda çektirilip çektirilemeyeceği ve buna bağlı olarak da infaz tarihinin belirlenmesine ilişkin olması nedeniyle, kanun yararına bozma talebinin incelenmesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı, 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ile 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin görevli olmadığına karar vermek gerekmektedir.
D) Karar: Açıklanan nedenlere göre; kanun yararına bozma talebinin incelenmesi Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVLİ OLMADIĞINA, dosyanın görevli Yargıtay 1. Ceza Dairesi'ne sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy