Tebliğname No: KD - 2015/152618
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 24/11/2015- 2015/152618
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 08/10/2015 tarihli 2015/3953 esas ve 2015/32463 karar sayılı bozma ilamı
İtirazla İlgili MahkemeKararı : İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/03/2015 tarihli 2014/634 esas ve 2015/83 karar sayılı kararı
İSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 17/03/2015 tarihinde 2014/634 esas ve 2015/83 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 08/10/2015 tarihinde 2015/3953 esas ve 2015/32463 karar sayı ile hükmün oybirliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; "02/10/2014 tarinde alınan bir telefon ihbarında sanık S.. A..'ın ... plaka sayılı araçla uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisinin alındığı, kollukça 03/10/2014 tarihinde yapılan istihbari çalışmalar sırasında söz konusu aracın fark edildiği ve durdurulduğu, araçta bulunan sanık S.. A..'ın yapılan kaba üst aramasında 20 parça halinde kokain ele geçirildiği, emniyet görevlileri tarafından alınan ham istihbari bilginin, ''adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrinin'' talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve ''adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrinin'' talep edilecek olgunluk aşamasında bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada ham istihbari bilginin doğru çıkması sonucu ani gelişen olaylar sonucu ele geçirilen uyuşturucuların sanık tarafından yok edilmesi söz konusu olabileceğinden, suç delillerinde görevliler tarafından göz teması ve kaba üst araması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmış olması nazara alınarak yapılan işlemin hukuka uygun olduğu'' belirtilmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; koşullarına uygun olmayan arama
kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Somut olayda, Asayiş Büro Amirliği'ne 02/10/2014 tarihinde ismini vermek istemeyen şahıs tarafından S.. isimli Ç.. lakaplı ........... numaralı telefonu kullanan şahsın Ü.. ilçesinin çeşitli semtlerinde kokain ticareti yaptığı, şahsın .... plakalı araç ile sevkiyat yaptığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine niteliği ve faili belli olan bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluşmuştur. CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adlî arama kararı" alınmadan, sanığın üzerinde arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu araçta bulunan uyuşturucu madde ise hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamaz.
Açıklanan gerekçe ile Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy