Mahkeme : 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... isteği üzerine bu sanıklar hakkında duruşmalı, yöntemine uygun tebligata rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, kısa karara uygun şekilde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasından sonra, hüküm fıkrasının 9. sayfadan itibaren sanık hakkında aynı hükmün tekrarlanması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince resen de temyize tabi hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 9. sayfadan itibaren tekrarlanarak sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar Hikmet ve İsmail hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tutanağı içeriğine, sanıkların savunmalarına ve dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanık ...'in, diğer sanık ...'nın üzerinde ve kum yığının içinde ele geçirilen suç konusu eroini, sanıklar İsmail ve ... birlikte getirdiğini söylemek suretiyle, sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği; sanık ...'in ise, ... soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'in ikametinin yan tarafında bulunan kum yığının içindeki eroinin yerini görevlilere göstermek suretiyle ve yine ... beyanını doğrulayıp ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, her iki sanık hakkında etkin pişmanlıkları nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, kısa karara uygun şekilde sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasından sonra, hüküm fıkrasının 9. sayfadan itibaren sanıklar hakkında aynı hükümlerin tekrarlanması,
Kanuna aykırı, sanıkların ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA,
24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
24.11.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.