Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar Halit ve Onurhan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar Halit ve Onurhan hakkında 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması ile ilgili bölümüne “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde diğerlerinin de tamamının tahsil edileceği” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 31. maddesinin 3. fıkrası uygulanırken verilecek hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağı gözetildiği, ancak TCK'nın 62. maddesinin 12 yıl hapis cezası üzerine uygulanması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının fazla tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
a) Hüküm fıkrasının TCK’nın 31. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması ile ilgili bölümünde yer alan ''15 yıl hapis 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK'nın 31. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi gereğince hapis cezasının 12 yıla indirilmesine'' ibaresinin eklenmesi,
b) Hüküm fıkrasından TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması yerine “TCK'nın 62. maddesi gereğince cezalarından altıda bir oranında indirim yapılarak sanığın 10 yıl hapis ve 150 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
27/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy