Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 29/03/2015 ve 17/04/2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : 1- Sanıkların müdafileri ile sanık R.. T..
2- Re'sen de temyize tabi
Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar S.. A.., M.. P.. ve L.. A.. hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık R.. D.. ile sanık M.. K.. ve duruşmalı inceleme isteği bulunmayan sanık R.. T.. hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında ''29/03/2015 ve 17/04/2015'' yerine ''25/03/2015'' olarak yazılması Mahkemece düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
A) Sanıklar S.. A.., R.. D.., M.. P.. ve M.. K.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanıklar S.. A.. ve M.. P.. hakkında Mahkemenin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık R.. D.. hakkında ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların 17/04/2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemleri sabit ise de; 29/03/2015 tarihli eyleme iştirak ettiklerine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgileri olduğuna ilişkin savunmalarının aksine delil bulunmadığından, sanıklar hakkında 29/03/2015 tarihli eylemden beraat hükmü kurulması gerekirken zincirleme suça dahil edilerek, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının arttırılması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar S...ve M.. müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de incelenen hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanık S...'ın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,
B) Sanık R.. T.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; tebliğnamedeki sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 29/03/2015 tarihli eylemi sanık L.. A.. ile birlikte işlediğinden sanık sayısı açısından koşulları bulunmadığından; 17/04/2015 tarihli eylemi hakkında ise, sanıklar S.. A.., R.. D.., M.. P.. ve M.. K..'nın iştirak halinde sanık R.. T..'tan suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldıkları, sanık R.. T..'ın satıcı, sanıklar S.. A.., R.. D.., M.. P..'ın alıcı konumunda olduğu, bu durumda sanık R.. T.. ile diğer sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu birlikte işlediklerine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanık hakkında TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de incelenen hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,
C) Sanık L.. A.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 29/03/2016 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi sabit ise de; 17/04/2015 tarihli eyleme iştirak ettiğine ve suç konusu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin savunmasının aksine delil bulunmadığından, sanık hakkında 17/04/2015 tarihli eylemden beraat hükmü kurulması gerekirken zincirleme suça dahil edilerek, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasının arttırılması,
2- Sabit kabul edilen 29/03/2016 tarihli eylemini sanık R.. T.. ile birlikte işlediğinden sanık sayısı bakımından TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,
3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de incelenen hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,
05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
05.05.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı M...K..'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. A.. müdafii Avukat R..A..un yüzüne karşı, sanık M.. P.. müdafii Avukat A.. Ö..ve sanık L.. A.. müdafii Avukat E.. Y..'ın yokluklarında 05.05.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.