Adalet Bakanlığı'nın, 26.02.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında “tutuklukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin günlüğü 100 Türk lirası olarak mahsubuna” dair İstanbul Anadolu 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/11/2015 tarihli ve 2013/133 esas, 2014/766 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2015 tarihli ve 2015/1352 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 04/03/2016 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
Hükmün infazı aşamasında, Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1186 esas sayılı dosyası kapsamında tutuklu kaldığı ve gözaltında bulunduğu sürelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna ilişkin İstanbul Anadolu 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2015 tarihli ve 2013/133 esas, 2014/766 sayılı kararı sonrası, tutuklukta ve gözaltında geçirdiği bu sürelerin günlüğü 100 Türk lirası olarak mahsubuna dair aynı mahkemenin 16/11/2015 tarihli ve aynı sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2015 tarihli ve 2015/1352 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesindeki "Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün hâller nedeniyle geçirilmiş süreler, hükmolunan hapis cezasından indirilir. Adlî para cezasına hükmedilmesi durumunda, bir gün yüz Türk Lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılır." şeklindeki düzenleme ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek...” şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında somut olayda; sanık hakkında İstanbul Anadolu 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2014 tarihli ve 2013/606 esas. 2014/690 sayılı kararı ile hükmedilen 6.000 Türk lirası adli para cezasının kesinleşmesinden sonra gerçekleşen sanığın Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1186 esas sayılı dosyası kapsamında 26/10/2014-27/10/2014 tarihleri arasında gözetim altında kaldığı 1 günlük süre ile 27/10/2014-02/12/2014 tarihleri arasında cezaevinde kaldığı 36 günlük sürenin, İstanbul Anadolu 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2014 tarihli ve 2013/606 esas, 2014/690 sayılı kararı kapsamında tayin olunan 1 gün karşılığı 20 Türk lirası üzerinden mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2015 tarihli ve 2015/1352 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Somut olayda, uyuşmazlık konusunun mahkemece mahsuba ilişkin verilen kararın yasaya uygun olup olmadığına ve buna bağlı olarak da infaz tarihinin belirlenmesine ilişkin olması nedeniyle, kanun yararına bozma talebinin incelenmesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ile 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin görevli olmadığına karar vermek gerekmektedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; kanun yararına bozma talebinin incelenmesi Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVLİ OLMADIĞINA, dosyanın görevli Yargıtay 1. Ceza Dairesi'ne sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy