Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
b) Bozma (sanıklar ... ve ... hakkında)
Temyiz incelemesi, sanıkların müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ...ve... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmadaki savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın, suç konusu MDMA içeren tabletleri ithal ettiğine ya da ithal suçuna iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu olduğu dikkate alınarak, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
11.05.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...(...)... müdafii Av. ...’nun yüzüne karşı, sanık ... müdafii Av. ...’un yokluğunda, sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...’in yüzüne karşı 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.