Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç tarihi : 19/12/2014
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 30/06/2015 tarihinde 2015/8 esas ve 2015/290 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 30/11/2015 tarihli... esas ve...karar sayılı karar ile hükmün oybirliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; "Sanığın tüm safahattaki çelişkili savunması, ihbar tutanağı ve ihbarla uyumlu bir şekilde uyuşturucu maddeler üzerinde olmak üzere tam da ihbar edilen yerde bulunması ve ekonomik ve şahsi haline nazaran uyuşturucu madde satıcısı olmadığını kabul ettiğimiz takdirde, düzenli işi olmayan sanığın üzerinde yakalanan miktardaki haplara para buluşundan öte bir de cebinden 285 TL para çıkışı gözetildiğinde; maddi hakikate uygun ve tek delili arama kararı olmadan yakalanan uyuşturucu maddeler olmayan mahkumiyet kararının Daireniz zikredilen kararı ile bozulmasına sebebiyle itraz etme gereği hasıl olduğu'' belirtilmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Somut olayda, Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Yurtiçi Şebekeleri Büro Amirliği görevlilerince 19/12/2014 günü saat 15.00 muhbir ile yapılan görüşmede muhbirin H.. Ç.. isimli şahsın O...Mahallesi 45081 Sokak karşısında 45129 sokak içerisinde bulunan elektrik panosunun içerisine veya üzerinde taşımak suretiyle ectasy hap ve esrar sattığı esrar maddesini 10 TL'den, ectasy hapların tanesini 15 TL'den sattığını, şahsın gün içinde sürekli burada bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır. Niteliği ve faili belli olan bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluştuğundan CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adlî arama kararı" alınması gerekmektedir. ''Adli arama kararı'' alınmadan sanığın üzerinde arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu araçta bulunan uyuşturucu madde ise hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamaz.
Açıklanan gerekçe ile Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy