Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar .., ... ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, 03.04.2013 tarihli başka bir eylemi nedeniyle, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.04.2014 tarihli 2013/213 esas ve 2014/114 karar sayılı ilamıyla, mahkûmiyetine karar verildiği ve hükmün Dairemizin 14.10.2014 tarihli 2014/4076 esas ve 2014/10609 karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşıldığından, 03.04.2013 tarihli olaya ilişkin iddianame kapsamında hükmün gerekçesinde yapılan tartışma denetime imkan
vermediğinden bahsi geçen dosyanın aslı veya onaylı örneği getirtilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın eylemlerinin ayrı suçlar olup olmadığı veya TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
29.12.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.