Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Üye ...’ün hükmün bozulması gerektiği yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine oybirliğiyle, 26.01.2017 tarihinde karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
26.01.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ...'ın yokluğunda 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
1- Olay günü kullanıcı ...'ın sanıktan aldığı kabul edilen 2 paket halindeki maddenin, raporunun dosyada bulunmadığı, bu nedenle bu madde ile ilgili rapor alınması
2- Olay tutanağına göre; sanığın içinde bulunduğu otomobil durdurularak, içinden indirilen sanığın yapılan üst aramasında, sağ arka cebinde kilitli poşet içerisinde 19 pakette 3,8 gr. kokain bulunmuş ancak arama kararının dosyada bulunmadığı bu nedenle sanığın üzerinin aranmasına ilişkin arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi,
Sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan, sanık hakkındaki hükmün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne bu nedenlerle katılmıyorum. 26.01.2017